I am presenting the example letter (in english) that I would like with your support to send to BMI.
Please writte your comments and your examples and afterward we can choose the right one and send it to BMI.


Dear Sir/Madam,
In the name of all Green Cards holder, who have came in Germany, according the IT-ArGV and according new Zuwanderung law, after 01.01.2005, I would like to ask you for explanation for following Law paragraphs and weather they are valid and fully right for one Green Card holder:
§ 46 Übergangsregelungen
(1) Die einem Ausländer vor dem 1. Januar 2005 gegebene Zusicherung der Erteilung einer Arbeitsgenehmigung gilt als Zustimmung zur Erteilung eines Aufenthaltstitels fort.
(2) Die einer IT-Fachkraft nach § 6 Abs. 2 der Verordnung über die Arbeitsgenehmigung für hoch qualifizierte Fachkräfte der Informations- und Kommunikationstechnologie erteilte befristete Arbeitserlaubnis gilt als unbefristete Zustimmung zum Aufenthaltstitel zur Ausübung einer Beschäftigung fort.

§ 9 Beschäftigung bei Vorbeschäftigungszeiten oder längerfristigem Voraufenthalt
(1) Die Zustimmung zur Ausübung einer Beschäftigung kann ohne Prüfung nach § 39 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 des Aufenthaltsgesetzes Ausländern erteilt werden, die eine Aufenthaltserlaubnis besitzen und
1. drei Jahre rechtmäßig eine versicherungspflichtige Beschäftigung im Bundesgebiet ausgeübt haben oder
2. sich seit vier Jahren im Bundesgebiet ununterbrochen erlaubt oder geduldet aufhalten; Unterbrechungszeiten werden entsprechend § 51 Abs. 1 Nr. 7 des Aufenthaltsgesetzes berücksichtigt.

This questions are coming from experience at direct contact with the official institution (Arbeitsamt and Ausländeramt) when most of us in cases of change the job, are refused with explanation that we can not do that or in last case, we must pass again ‘Arbeitsmarktchek’ that we can receive ‘zustimung’ and with it we are deducted from right of §9.
In the cases where the visa is connected with the job at present companies and with ending or changing the job, the visa is not valid anymore and we can not relay on the right of §46
Dear Sir/Madam,
Please understand us that these questions are coming from our wish, from many of us, who have found their lives, future in Germany and have a wish to continue and integrate with their lives hire.



PS.
I would apreitate retranslation of german language, because I am not too good in official letter writing.
Please comment it and add your notes ...

I would agree with this form of the letter. It contains request for the essential information we want to know.

It would be good if we quickly agree on the letter and somebody translate it into German.

Who will sign the letter?

Is it possibile that Detlef (Trust) as our small union signs it in front of the group of people, confirming who is behind it?

I'm afraid that this will go too slow and that a lot of GCs will be in situation of their rights being neglected if they now approach the Auslenderamt.

I'm searching a new job and I have no idea into what kind of trouble I could get.

Regards,
Vladimir

Hallo there,

I find the form of letter good. but there are some points which i fear not pass to GC, but i could be wrong.

"(1) Die einem Ausländer vor dem 1. Januar 2005 gegebene Zusicherung der Erteilung einer Arbeitsgenehmigung gilt als Zustimmung zur Erteilung eines Aufenthaltstitels fort."

This sounds for me like, a zusicherung der arbietserlaubnis issued before 31 dec 2004 can be used to get a Aufenthaltstitels in 2005?

§ 9 Beschäftigung bei Vorbeschäftigungszeiten oder längerfristigem Voraufenthalt
(1) Die Zustimmung zur Ausübung einer Beschäftigung kann ohne Prüfung nach § 39 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 des Aufenthaltsgesetzes Ausländern erteilt werden, die eine Aufenthaltserlaubnis besitzen und
1. drei Jahre rechtmäßig eine versicherungspflichtige Beschäftigung im Bundesgebiet ausgeübt haben oder

Is there any supporting gesetz other than § 46.2 to proof a GC not come unter a begrenzte Aufenthalt (to break § 9.2.2)?

regards,
Alvin

I certainly appreciate this type of initiative.
I was the first person to get Arbeiterlaubnis on 1st Jan 2005 without any problem.
But I know people who later had problem getting new Arbeiterlaubnis.

Where links are there comes law text (smaller written)



Dear Sir/Madam,
In the name of all Green Cards holder, who have came in Germany, according the IT-ArGV, I would like to ask you for explanation for following Law paragraphs ---which have been vary diferently interpreted by different Ausländerbehörden:---
Es gibt grundsätzlich drei §§ die umstritten sind und auf verschiedene Weise interpretiert:
§ 104 des Aufenthaltsgesetzes (AufenthG):
§ 46 des Beschäftigungsverordnung (BeschV):
§ 9 des Beschäftigungsverfahrensverordnung (BeschVerfV):

§ 104 des Aufenthaltsgesetzes (AufenthG):
Ubergangsregelungen http://www.aufenthaltstitel.de/aufenthaltsg.html#104
Hier ist umstritten ob:

a) - GClers brauchen 60 Renten für NE Erwerb,
b) - GClers brauchen 60 Renten für NE Erwerb nicht.

§ 46 des Beschäftigungsverordnung (BeschV):
Ubergangsregelungen http://www.aufenthaltstitel.de/beschv.html#46
Einige Behörde haben es so interpretiert:

1.a) - GCler haben keine Recht auf AE-NE nach 5 Jahren wegen beschränkung des GC auf 5 Jahre aus § 6 des IT-ArGV
1.b) - GCler kann AE-NE nach 5 Jahren bekommen nur nach dem §27 des BeschV falls er Prüfung nach § 39 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 des Aufenthaltsgesetzes bestehet (weiter Arbeitsmarktprüfung).
1.c) - GClers haben Recht auf Erwerb AE-NE nach 5 Jahren in Deutschland ohne Arbeitsmarktprüfung.

2.a) - GClers können Arbeit nicht wechseln,
2.a) - GClers können Arbeit wechseln nur wenn Sie erneut Arbeitsmarktprüfung bestehen,
2.a) - GClers haben Recht auf Arbeitwechsel ohne Arbeitsmarktprüfung.

§ 9 des Beschäftigungsverfahrensverordnung (BeschVerfV):
Beschäftigung bei Vorbeschäftigungszeiten oder längerfristigem Voraufenthalt http://www.aufenthaltstitel.de/beschverfv.html#9
Einige Behörde haben es so interpretiert:

a) - Diese § gilt für alle ausser GClers
b) - Diese § gilt für alle inclusive GClers und er gibt den GCler Recht auf Erwerb der Auflage "Beschäftigung erlaubt" nach dem ein GCler drei Jahre rechtmäßig eine versicherungspflichtige Beschäftigung im Bundesgebiet ausgeübt hat oder
sich seit vier Jahren im Bundesgebiet ununterbrochen aufgehaltet hat. Eine Auflage "Beschäftigung erlaubt" erlaubt Erwerb jede Tätigkeit inclusive Selbstständige Tätigkeiten ohne Arbeitsmarktprüfung;

This questions are coming from experience at direct contact with the official institution (Arbeitsamt and Ausländeramt) when most of us in cases of change the job, are refused with explanation that we can not do that or in last case, we must pass again ‘Arbeitsmarktchek’ that we can receive ‘zustimung’ and with it we are deducted from right of §9.
In the cases where the visa is connected with the job at present companies and with ending or changing the job, the visa is not valid anymore and we can not relay on the right of §46
Dear Sir/Madam,
Please understand us that these questions are coming from our wish, from many of us, who have found their lives, future in Germany and have a wish to continue and integrate with their lives hire.

PS

at the moment I do not have time to translate it

Die meisten Green Card inhaber haben bisher eine Arbeits- und Aufenthaltserlaubnis die Beschränkungen nach § 13 Abs (1) Nr. 1 , § 13 Abs (1) Nr. 2, § 13 Abs (1) Nr. 3 BeschVerfV enthält. Mit Anwendung des § 9 BeschVerfV sollten die bisher geltende Beschränkungen nach § 13 BeschVerfV entfallen bei Personen die einen vierjährigen Aufenthalt haben. Gleichzeitig sind alle Green Card Inhaber in Besitz gemäß § 46 Abs (2) BeschV einer unbefristeten Zustimmung zum Aufenthaltstitel zur Ausübung einer Beschäftigung fort, weil denen eine Arbeitsgenehmigung für hoch qualifizierte Fachkräfte gemäß § 6 Abs. 2 ItArgV bevor 1.1.2005 erteilt wurde. Der § 42 AufenthG schreibt vor dass die BeschV sowie BeschVerfV angewendet werden sollten. Auch die Vorläufige Anwendungshinweise des BMI zum AufenthG von 22.12.2004 noch einmal ausdrücklich unter 42.1.6, Seite 176, bestätigen dass § 46 BeschV auch die Auswirkungen auf aufenthaltsrechtliche Fragen hat. Dies würde begrundet mit dem § 18 AufenthG, sowie §§ 39 - 41 AufenthG.

Trodzdem kommt es jedoch vor die Ausländerbehörden in der Regel die Green-Card inhaber beim Arbeitsplatzwechsel (innerhalb IT Bereich) sowie bei einem Antrag für die Verlängerung des Aufenthaltstitels, eine Arbeitsmarktprüfung und Zustimmung der Arbeitsagentur veranlassen, obwohl diese entweder nach § 46 BeschV, oder vereinzelt auch nach § 9 BeschVerfV nicht mehr stattfinden soll.

Damit die Anwendungspflicht der BeschV und BeschVerfV die ist im AufenthG mehrmals betont und zwar in § 39 Abs (1), vor allem § 42 aber letztendlich auch in § 18 Abs (2) würde nach unserem Ansicht in der Regel missachtet.

Die Palette der Begrundungen die Ausländerbehörden für nichtanwendung des § 46 BeschV und § 9 BeschVerfV auf GC Inhaber beim Arbeitsplatzwechsel mündlich mittelien ist breit, einen Beispiel wäre "§ 46 findet keine Anwendung für Sie; § 46 gilt nur für Neueinreisende".

Nach unserem Ansicht wurde in der Ausländerbehörden dem neuen AufenthG, BeschV und BeschVerfV genüg Aufmerksamkeit geschenkt, damit entstehen für die GC Inhaber erhebliche nachteile.

Wir bitten Sie höflich die Ausländerbehörden entsprechend Einzuweisen sodass die von Ihnen gewünschte und Verabschiedete Wünsch den Green-Card Ihhabern eine Aufenthaltsverfestigung und Dauerbeschäftigung zu ermöglichen durchgesetzt werden kann.

not to spread in 100 ways I would vote what should we do.

I vote for combination of letters 2 and 3 (2 is 1 with adds anyway).

letter 3 is best but it is better to ask exact questions if we want exact answers.

By the way looks like there are two Auflage:
1.BE and
2.E(rwerbstätigkeit)Erlaubt

first is guarantied by law,
second not but Beamter can issue it if he wants

so let us concentrate on BE which maybe does not allows SelbststTätigkeit

or we could ask if BE allows ST too

Hiermit erteile ich dem DvD eine Zustimmung für Zusammenfassung der Vorschläge (1), (2) und (3).

:-)

it must be corrected by Lacrima since she/he is the only one which knows german gramatic (beside Detlef).

I will try to improve/correct it today. But I believe a Native German Speaker may need to read/correct it once more after my correction.

Regards,

Lacrima

Hi,

as soon as you decided, that all of you or at least the majority (majority of how many?) I will correct your German as good as I can.

But, how many of you will sign this letter? Who will deliver it? You have to sign with your name maybe your address.

You should manage everything and when you think you are ready, I will check the grammar, okay?

As some of you remember, I did something similar for you some years ago and I got around 300 signatures.

This case is a bit different and I am not sure, if it is a good idea! In case there is no reaction, no problem. In case you will be successful, maybe the 'Ermessenspielraum' (discretion) of the officers will be limited. This can be a disadvantage for you, because at the moment, many GCs get more than they should ;-)

And if you do not get what is inside the law, you can go to the boss of your officer or you can take a lawyer.

But I do not want to disencourage you. If you are ready, let me know and I will have a look at the German text.

Good luck
Detlef

Dear Mr.Detlef, dear all...

Thanks above all.
I just cameto this idea for asking, because I do not know:
1. can I change my job 4-5 months befor I apply for NE
2. if I change it - do I have to go on Arbeitsmarkt chek?
3. Finaly....will I have NE if all that happened.
i.e
does this two LAW paragraps are valid for me as ausländer - (ex)/present GC.

Thanks for supporting and presenting your text.
About signing the letter from all (in the name of all)...
I would aloud you Mr.Detlef to ask, if I (we) can sign it from the name of all memebers from TRUST7 (GC holders) in germany?
Also I believe that in the text letter is nothing more just an ordinary question if we GC holders have right on those 2 paragraps or not.
It is true that we it is resolved our future and many good and positive things are/has happened for us ...but my dear friends...
Most of 'arbeitgebers' now that we (GC) can apply from NE and most of GC then will search another job afterwards (as free persons and I am sure for that)...
I am in some position that I have to pay a lot for that (an I am paying) and I still not know if this paying will bring me air on THE DAY!
So what use of all positive and good if in all SURE you are not SURE if that will catch you for SURE!

PS.
This is something like "hier you glass watter (but no one tell that it is a poison in it)...so drink on your own choiche!"

@Detlef:

Would you be so kind and give use some examples of "many GCs get more than they should", apparently you know something more, so please let us know, maybe we should rethink our strategy.

Hi Cedomir,

if you would get something in mistake, not from a poor old lady, but maybe from a big insurance company, maybe a lot of money, you would not go around and tell everybody?

So please do not expect examples, but believe me, I know about strange visa like 'Beschäftigung as IT at company XY erlaubt' and in a second phrase 'Selbständige Arbeit erlaubt', all in the same passport!

Or somebody asks for 'Beschäftigung erlaubt' and he gets 'Erwerbstätigkeit erlaubt' od somebody just wants to extend his visa and gets NE!

These chances will not increase, because after a while more and more Beamte (officers) will know better about the new law and it's paragraphs.

It is up to you :-)

Detlef

When I could sign this as:

Billy Python
Marathonläufer-Ehrenrunde-Str. 77

I would do it for sure.

In fact I was just looking this thread and thinking that "es kann den Kraut nicht fett machen."
There is a really low possibility that we get any answer. I do not expect anything of this letter. But it cannot make so much mess also.

In fact, I belive in a legal procedure. You can get everything that stays in a low.

Thank you for your answer Detlef. Now I understand what do you mean. To avoid being selfish perhaps it is better to use what we wrote here to make a universal template or templates so that one can use it to get what is written in law (Beschäftigung erlaubt after 4 years, visa extension beyond 5 years) on individual basis.

And if we write some letter to BMI, then it should only contain request to clarify or define the procedure for change of the employer, without adressing particular laws, this is actually only undefined topic.

The rest (NE and BE) is defined in the law.

Guys,
I tried to correct and improve the letter which was written by cedomir. Please feel free to improve and correct it. I hope it helps..

Regards

Lacrima



Sehr geehrte Damen und Herren,

Wir sind eine Initiative, die von sogenannte Greencard Inhabern gegründet worden ist. Mit dem in Kraft tretenden neuen Zuwanderungsgesetz, verbreitet sich leider eine Unsicherheit und Unklarheit durch GC Inhabers. Diese Unklarheit wird oft dadurch bestätigt, wenn wir im Fall des Arbeitsplatzwechsels oder Arbeitslosengeldbezugs, verschiedene Aussagen und Behandlungen der Ausländerbehörden erleben müssen. Daher fühlen wir uns schwer benachteiligt. Wir möchten eine Konkrete Aussage von Ihnen, die das Leben der Hochqualifizierte Greencard Inhabern erleichtern wird und gleichzeitig die Hilfsbereitschaft des Standort Deutschlands für Hochqualifizierte Arbeitskräfte auch in der Internationalen Ebene betonen wird. Unserer Meinung nach, gibt die neue Gesetzlage genügende Antworte zu unseren Fragen. Unser Hauptproblem trotz der Gesetzlage liegt daran, dass die neuen Gesetze von verschiedenen Ausländerbehörden und Arbeitsagenturen, ganz unterschiedlich interpretiert werden. Bitte erlauben Sie uns, unsere Situation Ihnen zu schildern.

Die meisten Greencard inhaber hatten bisher eine Arbeits- und Aufenthaltserlaubnis, die die Beschränkungen nach § 13 Abs (1) Nr. 1 , § 13 Abs (1) Nr. 2, § 13 Abs (1) Nr. 3 BeschVerfV enthielten. Mit Anwendung des § 9 BeschVerfV, sollten die bisher geltende Beschränkungen nach § 13 BeschVerfV entfallen, besonders bei der Personen, die einen vierjährigen Aufenthalt bereits vorweisen oder 3 Jahre rechtmäßige Versicherungspflichtige Beschäftigung im Bundesgebiet geübt haben. Gleichzeitig haben alle Green Card Inhaber im Besitz gemäß § 46 Abs (2) BeschV einer unbefristeten Zustimmung zum Aufenthaltstitel zur Ausübung einer Beschäftigung, weil denen eine Arbeitsgenehmigung für hoch qualifizierte Fachkräfte gemäß § 6 Abs. 2 ItArgV, bevor 1.1.2005 erteilt wurde. Der § 42 AufenthG schreibt vor, dass die BeschV sowie BeschVerfV angewendet werden sollten. Auch die Vorläufige Anwendungshinweise des BMI zum AufenthG von 22.12.2004 noch einmal ausdrücklich unter 42.1.6, Seite 176, bestätigen, dass § 46 BeschV auch die Auswirkungen auf Aufenthaltsrechtliche Fragen hat. Dies wird begründet mit dem § 18 AufenthG, sowie §§ 39 - 41 AufenthG.

Trotzdem kommt es jedoch vor, dass die Ausländerbehörden in der Regel die Green-Card Inhaber beim Arbeitsplatzwechsel (innerhalb IT Bereich) sowie bei einem Antrag für die Verlängerung des Aufenthaltstitels, eine Arbeitsmarktprüfung und Zustimmung der Arbeitsagentur veranlassen, obwohl diese entweder nach § 46 BeschV, oder vereinzelt auch nach § 9 BeschVerfV nicht mehr stattfinden soll.
So eine, nicht nachvollziehbare Arbeitsmarktprüfung für die Greencard Inhaber, verursacht leider lange Wartezeiten und dadurch in den schlimmsten Fallen, auch den Verlust des Jobangebots, weil die Arbeitgeber normalerweise nicht so lange auf die Zustimmung des Arbeitsagenturs warten wollen.

Obwohl die Anwendungspflicht der BeschV und BeschVerfV im AufenthG mehrmals betont ist, werden die Paragraphen von Aufenthaltsgesetz § 39 Abs (1), vor allem § 42 aber letztendlich auch § 18 Abs (2), nach unserer Ansicht, in der Regel von Arbeitsagenturen und Ausländerbehörden missachtet.

Die Begründungen, die zu dem GC Inhabern mündlich von der Ausländerbehörden für nicht Anwendung des § 46 BeschV und § 9 BeschVerfV auf GC Inhaber beim Arbeitsplatzwechsel sehr oft mitgeteilt werden, sind unterschiedlich. Ein gutes Beispiel wäre "§ 46 BeschV findet keine Anwendung für Sie; weil § 46 BeschV nur für neu Einreisende gilt". Was in der Tat, nicht die Wirklichkeit widerspiegelt. BeschV §46(2) weist ausdrücklich darauf hin, dass diesen Absatz für bereits Inland Lebende GC Inhaber gilt.

Nach unserer Ansicht, wird in den Ausländerbehörden, den neuen AufenthG, BeschV und BeschVerfV nicht genügende Aufmerksamkeit geschenkt, dadurch entstehen für die GC Inhaber erhebliche Nachteile.

Wegen den oben genannten Gründen, möchten wir Sie daher bitten, den Ausländerbehörden entsprechende Einweisungen noch mal ausdrücklich mitzuteilen, sodass die von Ihnen gewünschte und Verabschiedete Gesetze, ihre richtige Anwendung auch in der Praxis finden können und damit auch der Ruf des Standort Deutschlands als ein beliebtes und hilfsbereites Land für Hochqualifizierte Arbeitskräfte unberührt weiter bleiben kann.

Wir bedanken uns im Voraus

Mit freundlichen Grüßen

Greencard Initiative

I am not comfortable to use "we" because as far as I know we have not established the "Verein" (e.V or GbR or whatever). Instead, the text should contain more "I" and perhaps small introduction how did individual persons came together and why. At the end of the text everybody should sign for himself. So basically the one same letter signed by many people, instead of lot of letters sent each one by many people.

The text itself should be also changed because it is perhaps little bit too "frech".

Instead:

die die Beschränkungen nach § 13 Abs (1) Nr. 1 , § 13 Abs (1) Nr. 2, § 13 Abs (1) Nr. 3 BeschVerfV enthielten

should be

die die Beschränkungen wie im § 13 Abs (1) Nr. 1 , § 13 Abs (1) Nr. 2, § 13 Abs (1) Nr. 3 BeschVerfV dargestellt enthielten

because we got our limitations according to old law.

Instead

Obwohl die Anwendungspflicht der BeschV und BeschVerfV im AufenthG mehrmals betont ist, werden die Paragraphen von Aufenthaltsgesetz § 39 Abs (1), vor allem § 42 aber letztendlich auch § 18 Abs (2), nach unserer Ansicht, in der Regel von Arbeitsagenturen und Ausländerbehörden missachtet.

should be

Obwohl die Anwendungspflicht der BeschV und BeschVerfV im AufenthG mehrmals betont ist, werden die Paragraphen von Aufenthaltsgesetz § 39 Abs (1), vor allem § 42 aber letztendlich auch § 18 Abs (2), nach unserer Ansicht, in der Regel von Arbeitsagenturen und Ausländerbehörden übersehen.

The

Nach unserer Ansicht, wird in den Ausländerbehörden, den neuen AufenthG, BeschV und BeschVerfV nicht genügende Aufmerksamkeit geschenkt, dadurch entstehen für die GC Inhaber erhebliche Nachteile.

should be only

Durch diese Praxis entstehen für die unmittelbar betroffene GC Inhaber erhebliche Nachteile, die nicht betroffene fühlen sich verunsichert.

Instead

Wegen den oben genannten Gründen, möchten wir Sie daher bitten, den Ausländerbehörden entsprechende Einweisungen noch mal ausdrücklich mitzuteilen, sodass die von Ihnen gewünschte und Verabschiedete Gesetze, ihre richtige Anwendung auch in der Praxis finden können und damit auch der Ruf des Standort Deutschlands als ein beliebtes und hilfsbereites Land für Hochqualifizierte Arbeitskräfte unberührt weiter bleiben kann.

should be

Wegen den oben genannten Gründen, möchten wir Sie daher bitten, uns sowie die Ausländerbehörden eine entsprechende Erklärung zu geben wie ist die richtige Vorgängsweise für sog. Green Card inhaber beim

1) Arbeitsplatzwechsel
2) Verlust eines Arbeitsplatzes
3) Verlängerung des Aufenthaltstitels

In diese Weise würde für uns mehr Sicherheit geschaffen und damit kann der Ruf des Standort Deutschlands als ein beliebtes und hilfsbereites Land für Hochqualifizierte Arbeitskräfte unberührt weiter bleiben.

Hi
I didnt write that we are a "Verein", I just wrote that we are an initiative. I think there is a difference between two. I am also in the favour of sending one letter signed by many people. If many people send different letters(Although the text will be the same), the letters may reach different hands in the ministry and cause confusion.

I will try to merge your suggestions and improve the text a bit more. We can also change "we" and "I" part. Let's see.. (but I can not do this before this night, if you can do it earlier.. feel free to do so..)

Regards,

Lacrima

Mr.Detlef....do you aloud me to sign it in the name of GC members from TRUST7?
And please...you are german, you already have experience with questions like this one and I believe that you know better...I will apretiate your answer and support if you tell me if it a good idea or not.

My dear friends, please do not understand me wrong, but I believe that it is better 'twice measuring and once cutting'.

This is the final one.
I think there is all that we need to know.
More splitting and asking would be meanless.
If we get answer to the question in this letter, then all is clear.
All other questions (from the answer of this letter) will follow it selfs.

@Mr.Detlef,
I would like to ask you kindly if you can translate it in german, and support us (me) with your oppinion.

@to all
I will send it personaly and state my adress(if you all do not have other suggestions) and if I get answer, present it all hier.

Thanky you for all your support and cooperation.

The letter:


Dear Sir/Madam,

In the name of all Green Cards holders, members of the ‘TRUST7’ Internet Forum, who are in Germany according the IT-ArGV and according new Zuwanderung law, after 01.01.2005, I appreciate your kind answer for following Law paragraphs and weather they are valid for one Green Card holder who are fulfilling them:

§ 46 Übergangsregelungen
(2) Die einer IT-Fachkraft nach § 6 Abs. 2 der Verordnung über die Arbeitsgenehmigung für hoch qualifizierte Fachkräfte der Informations- und Kommunikationstechnologie erteilte befristete Arbeitserlaubnis gilt als unbefristete Zustimmung zum Aufenthaltstitel zur Ausübung einer Beschäftigung fort.

§ 9 Beschäftigung bei Vorbeschäftigungszeiten oder längerfristigem Voraufenthalt
(1) Die Zustimmung zur Ausübung einer Beschäftigung kann ohne Prüfung nach § 39 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 des Aufenthaltsgesetzes Ausländern erteilt werden, die eine Aufenthaltserlaubnis besitzen und
1. drei Jahre rechtmäßig eine versicherungspflichtige Beschäftigung im Bundesgebiet ausgeübt haben oder
2. sich seit vier Jahren im Bundesgebiet ununterbrochen erlaubt oder geduldet aufhalten; Unterbrechungszeiten werden entsprechend § 51 Abs. 1 Nr. 7 des Aufenthaltsgesetzes berücksichtigt.

With experience from direct contact with the official institution (Arbeitsamt and Ausländeramt) in cases of change the job, some of us (although are fulfilling the §9), are having an explanation that can not do that or in last case, must pass again ‘Arbeitsmarktchek’, and receive ‘Zustimmung’.
In this way, (please do not understand us wrong), follow the question, if one GC Holder has the right of §9 or not?
In the cases where the visa is connected with the present job at present companies (and we all are having that kind of visa), with ending or changing the job, our visa is no valid anymore, which lead to the question, how can we, and do we have, the right of §46 (2)?
We are very thankful and we appreciate your kind answer that can resolve the misunderstanding and confusion with the new law.

Mit freundlichen Grüßen
Greencard Initiative

Hi Max,

you got me shortly before I reached my bed ;-)

Okay, you asked me something, here are my answers.

It is okay with me, if you write 'In the name of the Greencard holders and members of the trust7 internet forum, but... if you say all, are you sure about that?

We have about 2200 members in our forum, there are about 13.000 Greencard holders in Germany, before you use the word all, you should gather at least some signatures, don't you?

As I told you already, I did something similar about 2 or 3 years ago and it was a bit frustrating. I expected more engagement from the GCs, but after some weeks, I got only about 300 signatures.

Meanwhile we have some different drafts of the text and some translations are really good, my compliment. But sure, there are some mistakes and I would try to correct them or I even would translate your text, but before I will do this, you should find a way, that I can believe, that I put my energy in something which is accepted by, let us say 20 or 30 GCs. And all of them should agree with this last version.

I offer my help. My suggestion: We have already some letters, from you - Max, from DvD, from Cedomir and from Lacrima. If somebody else would like to publish a draft, he or she is welcome to write it down here in the forum.

Than all the readers can vote, they can send a mail to vote@trust7.com and just write something like: I prefer the letter of xyz. I will count the votes and I will let you know how many mails I got and which letter got the most votes.

As I said before, we should have at least 20 or 30 mails. Honestly, I do not believe that we will get this result, but it is up to all of you, to teach me that I was wrong :-)

Good night
Detlef

HI Detlef,

Please goahead we are ready to send the voting mail to you.

regards
Jackal.

Hi @max, @detlef,

I'm pretty sure that, there are more than 20-30 GCs to support you on this effort.

go ahead.

have a nice day,

Alvin

Hi All,
Here is the last version of the cedomir's and my version. I merged his suggestions to the latest version, I posted here.

@Max
I think, it is a bit rude when we are discussing on a version, to come up and say, I wrote here something and this is the last version. How can you decide by yourself that it is the last version ?

@All

Anyway, here is also the latest version of our(cedomir and I) version. Please feel free to improve it. If you think, this version should be corrected by Detlef. Please use the method suggested by him.

Regards,

Lacrima

and here comes the latest version of our version:


Sehr geehrte Damen und Herren,

Wir sind eine Initiative, die von sogenannte Greencard Inhabern gegründet worden ist. Mit dem in Kraft tretenden neuen Zuwanderungsgesetz, verbreitet sich leider eine Unsicherheit und Unklarheit durch GC Inhabers. Diese Unklarheit wird oft dadurch bestätigt, wenn wir im Fall des Arbeitsplatzwechsels oder Arbeitslosengeldbezugs, verschiedene Aussagen und Behandlungen der Ausländerbehörden erleben müssen. Daher fühlen wir uns schwer benachteiligt. Wir möchten eine Konkrete Aussage von Ihnen, die das Leben der Hochqualifizierte Greencard Inhabern erleichtern wird und gleichzeitig die Hilfsbereitschaft des Standort Deutschlands für Hochqualifizierte Arbeitskräfte auch in der Internationalen Ebene betonen wird. Unserer Meinung nach, gibt die neue Gesetzlage genügende Antworte zu unseren Fragen. Unser Hauptproblem trotz der Gesetzlage liegt daran, dass die neuen Gesetze von verschiedenen Ausländerbehörden und Arbeitsagenturen, ganz unterschiedlich interpretiert werden. Bitte erlauben Sie uns, unsere Situation Ihnen zu schildern.

Die meisten Greencard inhaber hatten bisher eine Arbeits- und Aufenthaltserlaubnis, die die Beschränkungen wie im § 13 Abs (1) Nr. 1 , § 13 Abs (1) Nr. 2, § 13 Abs (1) Nr. 3 BeschVerfV dargestellt enthielten. Mit Anwendung des § 9 BeschVerfV, sollten die bisher geltende Beschränkungen nach § 13 BeschVerfV entfallen, besonders bei der Personen, die einen vierjährigen Aufenthalt bereits vorweisen oder 3 Jahre rechtmäßige Versicherungspflichtige Beschäftigung im Bundesgebiet geübt haben. Gleichzeitig haben alle Green Card Inhaber im Besitz gemäß § 46 Abs (2) BeschV einer unbefristeten Zustimmung zum Aufenthaltstitel zur Ausübung einer Beschäftigung, weil denen eine Arbeitsgenehmigung für hoch qualifizierte Fachkräfte gemäß § 6 Abs. 2 ItArgV, bevor 1.1.2005 erteilt wurde. Der § 42 AufenthG schreibt vor, dass die BeschV sowie BeschVerfV angewendet werden sollten. Auch die Vorläufige Anwendungshinweise des BMI zum AufenthG von 22.12.2004 noch einmal ausdrücklich unter 42.1.6, Seite 176, bestätigen, dass § 46 BeschV auch die Auswirkungen auf Aufenthaltsrechtliche Fragen hat. Dies wird begründet mit dem § 18 AufenthG, sowie §§ 39 - 41 AufenthG.

Trotzdem kommt es jedoch vor, dass die Ausländerbehörden in der Regel die Green-Card Inhaber beim Arbeitsplatzwechsel (innerhalb IT Bereich) sowie bei einem Antrag für die Verlängerung des Aufenthaltstitels, eine Arbeitsmarktprüfung und Zustimmung der Arbeitsagentur veranlassen, obwohl diese entweder nach § 46 BeschV, oder vereinzelt auch nach § 9 BeschVerfV nicht mehr stattfinden soll.
So eine, nicht nachvollziehbare Arbeitsmarktprüfung für die Greencard Inhaber, verursacht leider lange Wartezeiten und dadurch in den schlimmsten Fallen, auch den Verlust des Jobangebots, weil die Arbeitgeber normalerweise nicht so lange auf die Zustimmung des Arbeitsagenturs warten wollen.

Obwohl die Anwendungspflicht der BeschV und BeschVerfV im AufenthG mehrmals betont ist, werden die Paragraphen von Aufenthaltsgesetz § 39 Abs (1), vor allem § 42 aber letztendlich auch § 18 Abs (2), nach unserer Ansicht, in der Regel von Arbeitsagenturen und Ausländerbehörden übersehen.

Die Begründungen, die zu dem GC Inhabern mündlich von der Ausländerbehörden für nicht Anwendung des § 46 BeschV und § 9 BeschVerfV auf GC Inhaber beim Arbeitsplatzwechsel sehr oft mitgeteilt werden, sind unterschiedlich. Ein gutes Beispiel wäre "§ 46 BeschV findet keine Anwendung für Sie; weil § 46 BeschV nur für neu Einreisende gilt". Was in der Tat, nicht die Wirklichkeit widerspiegelt. BeschV §46(2) weist ausdrücklich darauf hin, dass diesen Absatz für bereits Inland Lebende GC Inhaber gilt.

Durch diese Praxis entstehen für die unmittelbar betroffene GC Inhaber erhebliche Nachteile und die nicht betroffene fühlen sich verunsichert.

Wegen den oben genannten Gründen, möchten wir Sie daher bitten, uns sowie die Ausländerbehörden eine entsprechende Erklärung zu geben, wie ist die richtige Vorgängsweise für sog. Green Card inhaber beim

1) Arbeitsplatzwechsel
2) Verlust eines Arbeitsplatzes
3) Verlängerung des Aufenthaltstitels

In dieser Weise würde für uns mehr Sicherheit geschaffen und damit kann der gute Ruf des Standort Deutschlands als ein beliebtes und hilfsbereites Land für Hochqualifizierte Arbeitskräfte unberührt weiter bleiben.

Wir bedanken uns im Voraus

Mit freundlichen Grüßen

Greencard Initiative

@Lacrima,

I made some grammatical correction on your version and used Greencard Inhaber everywhere

here is the version

Sehr geehrte Damen und Herren,

wir sind eine Initiative, die von so genannte Greencard Inhabern gegründet worden ist. Mit dem in Kraft tretenden neuen Zuwanderungsgesetz, verbreitet sich leider eine Unsicherheit und Unklarheit durch Greencard Inhabers. Diese Unklarheit wird oft dadurch bestätigt, wenn wir im Fall des Arbeitsplatzwechsels oder Arbeitslosengeldbezugs, verschiedene Aussagen und Behandlungen der Ausländerbehörden erleben müssen. Daher fühlen wir uns schwer benachteiligt. Wir möchten eine Konkrete Aussage von Ihnen, die das Leben der Hochqualifizierten Greencard Inhabers erleichtern wird und gleichzeitig die Hilfsbereitschaft des Standort Deutschlands für Hochqualifizierte Arbeitskräfte auch in der Internationalen Ebene betonen wird. Unserer Meinung nach, gibt die neue Gesetzlage genügende Antworte zu unseren Fragen. Unser Hauptproblem trotz der Gesetzlage liegt daran, dass die neuen Gesetze von verschiedenen Ausländerbehörden und Arbeitsagenturen, ganz unterschiedlich interpretiert werden. Bitte erlauben Sie uns, unsere Situation Ihnen zu schildern.

Die meisten Greencard Inhaber hatten bisher eine Arbeits- und Aufenthaltserlaubnis, die die Beschränkungen wie im § 13 Abs (1) Nr. 1, § 13 Abs. (1) Nr. 2, § 13 Abs. (1) Nr. 3 BeschVerfV dargestellt enthielten. Mit Anwendung des § 9 BeschVerfV, sollten die bisher geltende Beschränkungen nach § 13 BeschVerfV entfallen, besonders bei der Personen, die einen vierjährigen Aufenthalt bereits vorweisen oder 3 Jahre rechtmäßige Versicherungspflichtige Beschäftigung im Bundesgebiet geübt haben. Gleichzeitig haben alle Green Card Inhaber im Besitz gemäß § 46 Abs. (2) BeschV einer unbefristeten Zustimmung zum Aufenthaltstitel zur Ausübung einer Beschäftigung, weil denen eine Arbeitsgenehmigung für hoch qualifizierte Fachkräfte gemäß § 6 Abs. 2 ItArgV, bevor 1.1.2005 erteilt wurde. Der § 42 AufenthG schreibt vor, dass die BeschV sowie BeschVerfV angewendet werden sollten. Auch die Vorläufige Anwendungshinweise des BMI zum AufenthG von 22.12.2004 noch einmal ausdrücklich unter 42.1.6, Seite 176, bestätigen, dass § 46 BeschV auch die Auswirkungen auf Aufenthaltsrechtliche Fragen hat. Dies wird begründet mit dem § 18 AufenthG, sowie §§ 39 - 41 AufenthG.

Trotzdem kommt es jedoch vor, dass die Ausländerbehörden in der Regel die Greencard Inhaber beim Arbeitsplatzwechsel (innerhalb IT Bereich) sowie bei einem Antrag für die Verlängerung des Aufenthaltstitels, eine Arbeitsmarktprüfung und Zustimmung der Arbeitsagentur veranlassen, obwohl diese entweder nach § 46 BeschV, oder vereinzelt auch nach § 9 BeschVerfV nicht mehr stattfinden soll.
So eine, nicht nachvollziehbare Arbeitsmarktprüfung für die Greencard Inhaber, verursacht leider lange Wartezeiten und dadurch in den schlimmsten Fällen, auch den Verlust des Jobangebots, weil die Arbeitgeber normalerweise nicht so lange auf die Zustimmung des Arbeitsagenturs warten wollen.

Obwohl die Anwendungspflicht der BeschV und BeschVerfV im AufenthG mehrmals betont ist, werden die Paragraphen von Aufenthaltsgesetz § 39 Abs. (1), vor allem § 42 aber letztendlich auch § 18 Abs. (2), nach unserer Ansicht, in der Regel von Arbeitsagenturen und Ausländerbehörden übersehen.

Die Begründungen, die zu dem Greencard Inhaber mündlich von der Ausländerbehörden für nicht Anwendung des § 46 BeschV und § 9 BeschVerfV auf GC Inhaber beim Arbeitsplatzwechsel sehr oft mitgeteilt werden, sind unterschiedlich. Ein gutes Beispiel wäre "§ 46 BeschV findet keine Anwendung für Sie; weil § 46 BeschV nur für neu Einreisende gilt". Was in der Tat, nicht die Wirklichkeit widerspiegelt. BeschV §46(2) weist ausdrücklich darauf hin, dass diesen Absatz für bereits Inland Lebende Greencard Inhaber gilt.

Durch diese Praxis entstehen für die unmittelbar betroffene GC Inhaber erhebliche Nachteile und die nicht betroffenen fühlen sich verunsichert.

Wegen den oben genannten Gründen, möchten wir Sie daher bitten, uns sowie die Ausländerbehörden eine entsprechende Erklärung zu geben, wie ist die richtige Vorgangsweise für sog. Greencard Inhaber beim

1) Arbeitsplatzwechsel
2) Verlust eines Arbeitsplatzes
3) Verlängerung des Aufenthaltstitels

In dieser Weise würde für uns mehr Sicherheit geschaffen und damit kann der gute Ruf des Standort Deutschlands als ein beliebtes und hilfsbereites Land für Hochqualifizierte Arbeitskräfte unberührt weiter bleiben.

Wir bedanken uns im Voraus

Mit freundlichen Grüßen


Greencard Initiative

Good morning!

I got the 1st vote! It came from Hamburg.

So I am ready and waiting :-)

Detlef

I don't think that letter will change our luck as Detlef said. Neither it will teach Beamte to do their job right and by law.

The intention of the letter is to get a kind of a proff for our "bottom" rights. In case that anyone gets in trouble can call on this letter. Ofcourse if we get the answer.

I never believe in the story that I'm getting more than I deserve. If I do get great, but what if I don't? I would like to know the bottom line.

Otherwise we all need lawyers ?

Ok...
I was just wanted to send (my) small version because I was thinking is all that we(I) need to know.
And..it is not final one...I mean(it is final from me) as the one who asked about it.
Sorry for missunderstanding.
Mr.Detlef, thank you very much for your support and understanding.
I agree with 'in the name off all mebers at TRUST7'...you are right.
I just wanted to be cooperative and have support in my fiar and unknown and sare my thinkings.

das hier ist falsch:
"Mit Anwendung des § 9 BeschVerfV, sollten die bisher geltende Beschränkungen nach § 13 BeschVerfV entfallen, besonders bei der Personen, die einen vierjährigen Aufenthalt bereits vorweisen oder 3 Jahre rechtmäßige Versicherungspflichtige Beschäftigung im Bundesgebiet geübt haben."

looks like all GC have right and especialy those with 3-4 y, but it is not true.
I would write

"Mit Anwendung des § 9 BeschVerfV, entfält die bisher geltende Beschränkungen nach § 13 BeschVerfV bei der Personen, die einen vierjährigen Aufenthalt bereits vorweisen oder drei Jahre rechtmäßige Versicherungspflichtige Beschäftigung im Bundesgebiet geübt haben."


Sehr geehrte Damen und Herren,

wir sind eine Initiative, die von so genannte Greencard Inhabern gegründet worden ist. Mit dem in Kraft tretenden neuen Zuwanderungsgesetz, verbreitet sich leider eine Unsicherheit und Unklarheit durch Greencard Inhabers. Diese Unklarheit wird oft dadurch bestätigt, wenn wir im Fall des Arbeitsplatzwechsels oder Arbeitslosengeldbezugs, verschiedene Aussagen und Behandlungen der Ausländerbehörden erleben müssen. Daher fühlen wir uns schwer benachteiligt. Wir möchten eine Konkrete Aussage von Ihnen, die das Leben der Hochqualifizierten Greencard Inhabers erleichtern wird und gleichzeitig die Hilfsbereitschaft des Standort Deutschlands für Hochqualifizierte Arbeitskräfte auch in der Internationalen Ebene betonen wird. Unserer Meinung nach, gibt die neue Gesetzlage genügende Antworte zu unseren Fragen. Unser Hauptproblem trotz der Gesetzlage liegt daran, dass die neuen Gesetze von verschiedenen Ausländerbehörden und Arbeitsagenturen, ganz unterschiedlich interpretiert werden. Bitte erlauben Sie uns, unsere Situation Ihnen zu schildern.

Die meisten Greencard Inhaber hatten bisher eine Arbeits- und Aufenthaltserlaubnis, die die Beschränkungen wie im § 13 Abs (1) Nr. 1, § 13 Abs. (1) Nr. 2, § 13 Abs. (1) Nr. 3 BeschVerfV dargestellt enthielten. Mit Anwendung des § 9 BeschVerfV, entfält die bisher geltende Beschränkungen nach § 13 BeschVerfV bei der Personen, die einen vierjährigen Aufenthalt bereits vorweisen oder drei Jahre rechtmäßige Versicherungspflichtige Beschäftigung im Bundesgebiet geübt haben. Gleichzeitig haben alle Green Card Inhaber im Besitz gemäß § 46 Abs. (2) BeschV einer unbefristeten Zustimmung zum Aufenthaltstitel zur Ausübung einer Beschäftigung, weil denen eine Arbeitsgenehmigung für hoch qualifizierte Fachkräfte gemäß § 6 Abs. 2 ItArgV, bevor 1.1.2005 erteilt wurde. Der § 42 AufenthG schreibt vor, dass die BeschV sowie BeschVerfV angewendet werden sollten. Auch die Vorläufige Anwendungshinweise des BMI zum AufenthG von 22.12.2004 noch einmal ausdrücklich unter 42.1.6, Seite 176, bestätigen, dass § 46 BeschV auch die Auswirkungen auf Aufenthaltsrechtliche Fragen hat. Dies wird begründet mit dem § 18 AufenthG, sowie §§ 39 - 41 AufenthG.

Trotzdem kommt es jedoch vor, dass die Ausländerbehörden in der Regel die Greencard Inhaber beim Arbeitsplatzwechsel (innerhalb IT Bereich) sowie bei einem Antrag für die Verlängerung des Aufenthaltstitels, eine Arbeitsmarktprüfung und Zustimmung der Arbeitsagentur veranlassen, obwohl diese entweder nach § 46 BeschV, oder vereinzelt auch nach § 9 BeschVerfV nicht mehr stattfinden soll.
So eine, nicht nachvollziehbare Arbeitsmarktprüfung für die Greencard Inhaber, verursacht leider lange Wartezeiten und dadurch in den schlimmsten Fällen, auch den Verlust des Jobangebots, weil die Arbeitgeber normalerweise nicht so lange auf die Zustimmung des Arbeitsagenturs warten wollen.

Obwohl die Anwendungspflicht der BeschV und BeschVerfV im AufenthG mehrmals betont ist, werden die Paragraphen von Aufenthaltsgesetz § 39 Abs. (1), vor allem § 42 aber letztendlich auch § 18 Abs. (2), nach unserer Ansicht, in der Regel von Arbeitsagenturen und Ausländerbehörden übersehen.

Die Begründungen, die zu dem Greencard Inhaber mündlich von der Ausländerbehörden für nicht Anwendung des § 46 BeschV und § 9 BeschVerfV auf GC Inhaber beim Arbeitsplatzwechsel sehr oft mitgeteilt werden, sind unterschiedlich. Ein gutes Beispiel wäre "§ 46 BeschV findet keine Anwendung für Sie; weil § 46 BeschV nur für neu Einreisende gilt". Was in der Tat, nicht die Wirklichkeit widerspiegelt. BeschV §46(2) weist ausdrücklich darauf hin, dass diesen Absatz für bereits Inland Lebende Greencard Inhaber gilt.

Durch diese Praxis entstehen für die unmittelbar betroffene GC Inhaber erhebliche Nachteile und die nicht betroffenen fühlen sich verunsichert.

Wegen den oben genannten Gründen, möchten wir Sie daher bitten, uns sowie die Ausländerbehörden eine entsprechende Erklärung zu geben, wie ist die richtige Vorgangsweise für sog. Greencard Inhaber beim

1) Arbeitsplatzwechsel
2) Verlust eines Arbeitsplatzes
3) Verlängerung des Aufenthaltstitels
4) Antrag auf Aufhebung der Auflage

In dieser Weise würde für uns mehr Sicherheit geschaffen und damit kann der gute Ruf des Standort Deutschlands als ein beliebtes und hilfsbereites Land für Hochqualifizierte Arbeitskräfte unberührt weiter bleiben.

Wir bedanken uns im Voraus

Mit freundlichen Grüßen


Greencard Initiative

"The intention of the letter is to get a kind of a proff for our "bottom" rights. In case that anyone gets in trouble can call on this letter. Ofcourse if we get the answer."


the law is there and only law can help us.
purpose of this letter is not to change the law but to clarify the law. At the moment lots of Beamters do not know the law and if we explain that to them they will not believe stupid Ausländer that does not even speak german properly (already tried).
BUT if BMI explains the law the way we see it, that will be enough for every Beamter.

Even if BMI answers, it will not be law and ABH will not have to obey to letter, BUT they have to obey law and they will have to understand the law the right way when they see BMI answer.

SO with this letter we won't get anything new but we could get something quicker because we will not need Widerspruch with this letter.

here are the words from BMI about the future of GCs according to new Zuwanderungsgesetz.

http://www.zuwanderung.de/2_neues-gesetz-a-z/greencard.html

Green-Card-Regelung bezeichnet das Sofortprogramm der Bundesregierung zum Abbau des IT-Fachkräftemangels aus dem Jahr 2000. Durch zwei Verordnungen wurde es IT-Fachkräften aus Staaten außerhalb des europäischen Wirtschaftsraums ermöglicht, in Deutschland für bis zu fünf Jahre zu arbeiten. Voraussetzung für die Erteilung einer Arbeitserlaubnis war der Abschluss einer Hoch- bzw. Fachhochschulausbildung mit Schwerpunkt Informations- und Kommunikationstechnologie oder der Nachweis einer Vereinbarung mit dem Arbeitgeber über ein Bruttojahresgehalt von mindestens 51.000 Euro.

Das Zuwanderungsgesetz ist noch vor Auslaufen der ersten auf fünf Jahre befristeten Green Cards in Kraft getreten. Nach Inkrafttreten des Zuwanderungsgesetzes behält die einer IT-Fachkraft erteilte Aufenthaltserlaubnis ihre Gültigkeit bis zum Ablauf ihrer geplanten Geltungsdauer. Die erteilte Arbeitserlaubnis gilt als unbefristete Zustimmung zur Beschäftigung fort. Damit wird gewährleistet, dass die Beschäftigung auch nach Ablauf der fünf Jahre fortgeführt werden kann.

Yes, DVD is right!
The law is in the field. But we are not provided our right according to the law. That's why if we can have a letter from BMI clarifying our right, things will be much easier with ABH and AA.

regards,

mk

@DvD
Dopada mi se tvoj text....hteo bih da ga odmah posaljemo.

I suggest that we send DvD text.
Lets do it and please people, if you are for clarifying this problem,send your email to vote@trust7.com send your adress and lets do it.

I am now waiting the final decision of the date when we shall send it.
I propose an official mail or fax, because will be faster and clear.
If Mr.Detlef aloud, it can be returned to TRUST7 forum fax or adress and present in the site that we all can read.

Good morning,

I got 21 votes. Now it is up to you, if you want to wait or send it. And who will send the letter or fax?

There is a slight majority for DVDs letter, which is basicly the one from Cedomir and Lacrima. Max also voted for this version and somebody did send me a almost perfect German version already.

So, what do you want me to do?

Viele Grüße
Detlef

P.S.: Yesterday we had around 1500 visits on our website and 21 votes :-(

That's a bit disappointing, isn't it?

Hi guys,

I really think you cannot start your letter with:
"In the name of Green Cards holders,..."

It's only 20 people behind this letter and the only way you can start it is:
"We, the group of Green Card holders,..."

I am against this initiative anyway.

Best regards,
grebov

The number of votes corresponds pretty much with the number of people who are having or had problems with ABH and are currently active on the forum.

Some of people who I spoke with personally are apparently not interested because (I suppose) they do not have problem at all with ABH and hope that for them or "until it comes so far that I have to extend my visa, it will be somehow cleared already". But also I do not think that everyone of 1500 hits actualy did visit page with BMI letter, or am I wrong ?

Of 3000 forum members, 21 votes is not quite a representative number - (0.7%), Of 13000 GCs it is 0,16%.

So to be honest - for the ones who did read the letter but did not want to vote for it I do not care actually, they are happy with current situation so be it.

I also do not have a problem at all, because I have gathered enough information on forum to know at least when is ABH trying not to give me something that I have right to according to law, and so do probably the majority of 21 who did gave their vote.

My threshold for sending the letter is 150 Votes.

@grebov:

Why are you against initiative ? Because if you really are then it all doesn't make any sense.

@Detlef

Maybe you can post the latest corrected version of the letter here in the forum so that people can play with it a bit (change "we" to "I", remove Initiative etc.. personally)

and send the changed letter personally to BMI.
BMI should also answer every written petition of a tax payer or am I wrong ?

@all

When the individiuls get the answer, then they can publish it in the net.

I personally also have/had no problems with ABH before and my RP is not bound to a company but I still support such a letter. It might be maybe a better idea to send the letter individually, so that we will not take a risk where every GC can be liable.

Regards,

Lacrima

I would say to send the letter to BMI. If we get 20 - 30 votes, it's enough to send.

Hi Lacriam. hi all,

here comes the text, which I got from one of you. I do not know if it is DvDs or Lacrimas or...

I think it is a good one and I corrected just a few little mistakes in the 1st chapter.

I did not read the whole thing and I would appreciate, if someone of you would organize everything, becuase I am very busy at the moment and as I said before, I support this but I do not believe in it.

But if there is nobody else, okay, I would send it, in the name of a 'Initiative von trust7 Members'.

Here is the text:
Sehr geehrte Damen und Herren,

wir sind eine Initiative, die von so genannten Greencard Inhabern
gegründet worden ist. Mit dem in Kraft tretenden neuen
Zuwanderungsgesetz, verbreitet sich leider eine Unsicherheit und Unklarheit für Greencard Inhaber. Diese Unklarheit wird oft dadurch bestätigt, dass wir im Fall des Arbeitsplatzwechsels oder Arbeitslosengeldbezugs, verschiedene Aussagen und Behandlungen der Ausländerbehörden erleben müssen. Daher fühlen wir uns schwer benachteiligt. Wir möchten eine konkrete Aussage von Ihnen, die das Leben der hochqualifizierten Greencard Inhaber erleichtern wird und gleichzeitig die Hilfsbereitschaft des Standort Deutschlands für hochqualifizierte Arbeitskräfte auch auf der Internationalen Ebene betonen wird. Unserer Meinung nach gibt die neue Gesetzeslage ausreichend
Antworten zu unseren Fragen. Unser Hauptproblem, trotz der Gesetzeslage, liegt daran, dass die neuen Gesetze von verschiedenen Ausländerbehörden und Arbeitsagenturen ganz unterschiedlich interpretiert werden. Bitte erlauben Sie uns, Ihnen unsere Situation zu schildern.

Die meisten Greencard Inhaber hatten bisher eine Arbeits- und
Aufenthaltserlaubnis, die die Beschränkungen wie im § 13 Abs (1) Nr. 1, § 13 Abs. (1) Nr. 2, § 13 Abs. (1) Nr. 3 BeschVerfV dargestellt enthielten. Mit Anwendung des § 9 BeschVerfV, sollten die bisher geltende Beschränkungen nach § 13 BeschVerfV entfallen, besonders bei den Personen, die einen vierjährigen Aufenthalt bereits vorweisen oder 3 Jahre rechtmäßige Versicherungspflichtige Beschäftigung im Bundesgebiet ausgeübt haben. Gleichzeitig haben alle Green Card Inhaber im Besitz gemäß § 46 Abs. (2) BeschV einer unbefristeten Zustimmung zum Aufenthaltstitel zur Ausübung einer Beschäftigung, weil denen eine Arbeitsgenehmigung für
hoch qualifizierte Fachkräfte gemäß § 6 Abs. 2 ItArgV, bevor 1.1.2005 erteilt wurde. Der § 42 AufenthG schreibt vor, dass die BeschV sowie BeschVerfV angewendet werden sollten. Auch die Vorläufige Anwendungshinweise des BMI zum AufenthG von 22.12.2004 noch einmal ausdrücklich unter 42.1.6, Seite 176, bestätigen, dass § 46 BeschV auch die Auswirkungen auf Aufenthaltsrechtliche Fragen hat. Dies wird begründet mit dem § 18 AufenthG, sowie §§ 39 - 41 AufenthG.

Trotzdem kommt es jedoch vor, dass die Ausländerbehörden in der Regel die Greencard Inhaber beim Arbeitsplatzwechsel (innerhalb IT Bereich) sowie bei einem Antrag für die Verlängerung des Aufenthaltstitels, eine Arbeitsmarktprüfung und Zustimmung der Arbeitsagentur veranlassen, obwohl diese entweder nach § 46 BeschV, oder vereinzelt auch nach § 9 BeschVerfV nicht mehr stattfinden soll. So eine, nicht nachvollziehbare Arbeitsmarktprüfung für die Greencard
Inhaber, verursacht leider lange Wartezeiten und dadurch in den
schlimmsten Fällen, auch den Verlust des Jobangebots, weil die
Arbeitgeber normalerweise nicht so lange auf die Zustimmung des Arbeitsagenturs warten wollen.

Obwohl die Anwendungspflicht der BeschV und BeschVerfV im AufenthG mehrmals betont ist, werden die Paragraphen von Aufenthaltsgesetz § 39 Abs. (1), vor allem § 42 aber letztendlich auch § 18 Abs. (2), nach unserer Ansicht, in der Regel von Arbeitsagenturen und Ausländerbehörden übersehen.

Die Begründungen, die zu dem Greencard Inhaber mündlich von der Ausländerbehörden für nicht Anwendung des § 46 BeschV und § 9 BeschVerfV auf GC Inhaber beim Arbeitsplatzwechsel sehr oft mitgeteilt werden, sind unterschiedlich. Ein gutes Beispiel wäre "§ 46 BeschV findet keine Anwendung für Sie; weil § 46 BeschV nur für neu Einreisende gilt". Was in der Tat, nicht die Wirklichkeit widerspiegelt. BeschV §46(2) weist ausdrücklich darauf hin, dass dieser Absatz für bereits im Land lebende
Greencard Inhaber gilt.

Durch diese Praxis entstehen für die unmittelbar betroffene GC Inhaber erhebliche Nachteile und die nicht betroffenen fühlen sich verunsichert.


Wegen der oben genannten Gründe, möchten wir Sie daher bitten, uns sowie den Ausländerbehörden eine entsprechende Erklärung zu geben, wie die richtige Vorgangsweise für sog. Greencard Inhaber ist, beim

1) Arbeitsplatzwechsel
2) Verlust eines Arbeitsplatzes
3) Verlängerung des Aufenthaltstitels

In dieser Weise würde für uns mehr Sicherheit geschaffen und damit könnte der gute Ruf des Standortes Deutschlands als ein beliebtes und hilfsbereites Land für hochqualifizierte Arbeitskräfte bestehen bleiben.

Wir bedanken uns im voraus

Mit freundlichen Grüßen

Greencard Initiative

Thank you Mr.Detlef, thank you all who have been involved in all this.
I hardly wait the answer.(and will come I am sure)
Also thanks to Mr.Detlef who will send (as I have understand so?!) the fax and receive the answer and present it hier in the FORUM.
No matter if it is like WE or I or the GROPU or what ever, I do not mind...you can put my name personaly on it, and share(if you like) what came from it.

Hi Max, hi *,

we got 25 votes and a majority for DvDs letter. I do not know if it is the same as the one I corrected a bit?

Any how, I think it is time to send it. Max, you got me wrong. I offered to send it, if nobody else would do it. But it was your idea and so I think you should send it on behalf of a group of Greencard holders.

You may use the trust7 name and address as a possibilty to reply and as a contact for any kind of questions.

Good luck
Detlef

I will do it toda.
DvD letter...
And what came I present it later.

Good luck !